導(dǎo)讀: 狗年春節(jié)期間，特朗普政府給中國送上了一份“特殊”的春節(jié)禮物——公布2017年4月發(fā)起的、對美國進口鋼鐵和鋁產(chǎn)品的國家安全調(diào)查（232調(diào)查）報告。
狗年春節(jié)期間，特朗普政府給中國送上了一份“特殊”的春節(jié)禮物——公布2017年4月發(fā)起的、對美國進口鋼鐵和鋁產(chǎn)品的國家安全調(diào)查（232調(diào)查）報告。美國商務(wù)部認(rèn)為，進口鋼鐵和鋁產(chǎn)品嚴(yán)重?fù)p害了美國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，威脅到美國家安全，建議特朗普總統(tǒng)對鋼鐵進口征收53%的關(guān)稅，對所有國家設(shè)定鋼鐵進口配額（該國2017年對美出口鋼鐵規(guī)模的63%）。對鋁進口征收23.6%的關(guān)稅和鋁出口配額（該國2017年向美出口鋁規(guī)模的86.7%）。美國總統(tǒng)將分別在4月11日和4月19日前對上述建議作出回應(yīng)。
“232調(diào)查”是根據(jù)美國《1962年貿(mào)易法》第232條款，就進口產(chǎn)品對國家安全問題的影響進行的貿(mào)易救濟調(diào)查。盡管“232調(diào)查”是以產(chǎn)品類別而非國別作為調(diào)查對象，但中國卻是該調(diào)查的重點打擊對象。因為中國是全球鋼鐵產(chǎn)品的最大生產(chǎn)國，是美國的第二大鋁進口來源國。對此，中國商務(wù)部回應(yīng)，美方已對大多數(shù)進口鋼鐵和鋁產(chǎn)品采取了上百起的雙反措施，已經(jīng)對其國內(nèi)產(chǎn)品提供了過度的保護，不應(yīng)以“國家安全”為由，輕率地對進口鋼鐵和鋁產(chǎn)品再采取限制措施?！皣野踩狈秶謴V泛，缺乏統(tǒng)一界定，極易造成濫用。如果各國仿效美方做法，將對國際貿(mào)易秩序造成嚴(yán)重影響。
進入2018年，美國政府公布的多起貿(mào)易救濟措施調(diào)查都涉及中國產(chǎn)品.不要說被采取全球保障措施的光伏面板還有洗衣機，更不要說對包括橡皮圈、燃油泵、總成組件等多個新立案產(chǎn)品發(fā)起的的反傾銷調(diào)查。此次“232調(diào)查”報告公布后，中方除了“敦促美方克制使用貿(mào)易保護工具，遵守多邊貿(mào)易規(guī)則”之外，還表態(tài)“如果美方最終的決定影響中國利益，中方必將采取必要措施維護自身正當(dāng)權(quán)利”。這一表述被外界認(rèn)為預(yù)示著中美將在2018年開打“貿(mào)易戰(zhàn)”。那么，中美貿(mào)易真的會有一“戰(zhàn)”嗎？
所謂的“貿(mào)易戰(zhàn)”，應(yīng)當(dāng)是在一定時期內(nèi)，一國全方位地運用各項貿(mào)易法律、政策和措施，限制、阻礙、影響另一國的貿(mào)易政策的制定、實施和產(chǎn)品出口，意在促使對方貿(mào)易體系遭實質(zhì)性損害或基本面被破壞惡果的出現(xiàn)，導(dǎo)致對方采取相應(yīng)的反制措施并最終惡化雙邊經(jīng)貿(mào)和政治關(guān)系。如果兩國間的貿(mào)易對抗或反制沒有全方位、立體性和持久化的特點，那就根本談不上“貿(mào)易戰(zhàn)”。
從目前看，特朗普政府仍在其國內(nèi)立法“軌道”內(nèi)采取的各種貿(mào)易救濟措施具有以下特點：第一，并非僅僅針對中國。保障措施調(diào)查和232調(diào)查都是按照產(chǎn)品類別進行調(diào)查而非國別，232調(diào)查涉及的國家或地區(qū)多達數(shù)十個。涉及中國產(chǎn)品的一些反傾銷、反補貼調(diào)查同時也針對其他國家產(chǎn)品；第二，援引的美國國內(nèi)貿(mào)易法的規(guī)定從表面上看與WTO貿(mào)易救濟規(guī)則并無沖突，除非被訴諸WTO并被裁定違反，理論上都是行使WTO成員權(quán)利的體現(xiàn)；第三，美方可能存在濫用貿(mào)易救濟措施、過度保護美國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)等問題，但把美方的行為解讀為或等同于對華發(fā)起“貿(mào)易戰(zhàn)”則顯然是誤讀。
那么如何理解中國商務(wù)部“如果美方最終的決定影響中國利益，中方必將采取必要措施維護自身正當(dāng)權(quán)利”的表態(tài)呢？首先，中國對其他國家的歧視性貿(mào)易行為采取反制措施于法有據(jù)。中國《對外貿(mào)易法》第七條規(guī)定，“任何國家或者地區(qū)在貿(mào)易方面對中華人民共和國采取歧視性的禁止、限制或者其他類似措施的，中華人民共和國可以根據(jù)實際情況對該國家或者該地區(qū)采取相應(yīng)的措施。”這一條是WTO規(guī)則等國際法“對等原則”在國內(nèi)立法的體現(xiàn)。其次，中方使用了“必要措施”作為限定，意在表明立場，同時包含著極為克制的意愿。實際上自中國《對外貿(mào)易法》施行以來，中國政府還從未援引第七條來對外國或地區(qū)實施貿(mào)易上的反制措施；再次，中國政府1月底對美國高粱發(fā)起反傾銷調(diào)查、召集中國農(nóng)產(chǎn)品協(xié)會研究大豆、棉花進口對產(chǎn)業(yè)的影響等被媒體解讀為釋放出“反制”美國貿(mào)易限制措施的信號。實際上，美國產(chǎn)品的進口對中國產(chǎn)業(yè)的影響一直存在著，無非是影響程度的大小而已。即使采取貿(mào)易救濟措施，無論是數(shù)量和影響力始終有限，更多會是一種態(tài)度的表達。
貿(mào)易關(guān)系一直是中美雙邊關(guān)系的重點和焦點，但絕不應(yīng)該成為雙邊關(guān)系受到影響的“引爆點”。對此，無論是中國政府還是美國政府都有清醒的認(rèn)識。2018年，中美兩國在貿(mào)易領(lǐng)域出現(xiàn)全方位、立體性和持久化的對抗或反制可能性不大，因為“中美貿(mào)易戰(zhàn)”打不起。但中美雙邊貿(mào)易領(lǐng)域的摩擦乃至沖突走向升級化、復(fù)雜化和對抗性確是不爭的事實。
特約評論員 榮民